Prinsip dari Tiga Jenis Pemerintah

1.      Perbedaan antara Alam dan Prinsip Pemerintah.

 

Telah memeriksa hukum dalam kaitannya dengan sifat setiap pemerintah, kita harus menyelidiki mereka yang berhubungan dengan prinsipnya. Ada perbedaan antara sifat dan prinsip dari pemerintah, bahwa mantan adalah bahwa dengan yang dibentuk, yang terakhir bahwa dengan yang dibuat untuk bertindak. Salah satunya adalah struktur tertentu, dan yang lainnya hawa nafsu manusia yang mengatur itu bergerak.

Sekarang, hukum harus tidak kurang berhubungan dengan prinsip daripada sifat masing-masing pemerintah. Kita harus, karena itu, menanyakan prinsip ini, yang akan menjadi subyek buku ini ketiga. 

2.      Dari Prinsip Pemerintah yang berbeda

Saya telah mengamati bahwa itu adalah sifat pemerintahan republik yang baik tubuh kolektif rakyat, atau keluarga tertentu, harus memiliki kekuasaan tertinggi, monarki, bahwa sang pangeran harus memiliki kekuatan ini, tetapi dalam pelaksanaan itu harus diarahkan oleh hukum yang ditetapkan; dari pemerintah yang lalim, bahwa satu orang harus memerintah sesuai dengan kehendak sendiri dan tingkah. Hal ini memungkinkan saya untuk menemukan tiga prinsip mereka, yang situ alami berasal. Saya akan mulai dengan pemerintahan republik, dan khususnya dengan demokrasi. 

3.      Dari Prinsip Demokrasi.

Tidak ada bagian besar dari kejujuran diperlukan untuk mendukung pemerintahan monarki atau lalim. Kekuatan hukum dalam satu, dan lengan sang pangeran yang lain, cukup untuk mengarahkan dan mempertahankan keseluruhan. Tapi dalam keadaan yang populer, satu musim semi lebih lanjut diperlukan, yaitu, kebajikan.

Apa yang saya miliki di sini canggih dikonfirmasi oleh kesaksian bulat dari sejarawan, dan sangat menyenangkan dengan sifat hal. Karena jelas bahwa dalam monarki, di mana ia yang memerintahkan pelaksanaan undang-undang pada umumnya menganggap dirinya di atas mereka, ada kurang perlu kebajikan dari dalam pemerintahan populer, dimana orang dipercayakan dengan pelaksanaan hukum-hukum yang bijaksana-nya tunduk ke arah mereka.

Jelas juga bahwa seorang raja yang, melalui saran buruk atau kemalasan, berhenti untuk menegakkan pelaksanaan hukum, dengan mudah dapat memperbaiki kejahatan, ia hanya mengikuti saran lain, atau untuk mengusir kemalasan ini. Tapi ketika, dalam pemerintahan populer, ada suspensi dari hukum, karena hal ini dapat dilanjutkan hanya dari korupsi republik, negara tentu dibatalkan.

Sebuah tontonan yang sangat lucu itu pada abad terakhir untuk dilihat upaya impoten dari Inggris terhadap pembentukan demokrasi. Karena mereka yang memiliki saham dalam arah urusan publik kekosongan kebajikan, seperti ambisi mereka inffamed oleh keberhasilan yang paling berani dari anggota sebagai pihak yang berlaku berturut-turut dijiwai oleh semangat faksi, pemerintah terus berubah: orang-orang, kagum pada begitu banyak revolusi, sia-sia berusaha untuk mendirikan sebuah persemakmuran. Akhirnya, ketika negara telah mengalami guncangan paling keras, mereka diwajibkan untuk meminta bantuan kepada pemerintah yang sangat yang mereka telah begitu ceroboh dilarang. 

Ketika Sylla memikirkan memulihkan Roma untuk kebebasannya, kota ini tidak bahagia tidak mampu menerima berkat itu. Dia hanya sisa-sisa kebajikan lemah, yang terus berkurang. Bukannya dibangunkan dari kelesuan nya oleh Kaisar, Tiberius, Caius Claudius, Nero, dan Domitianus, ia terpaku setiap hari rantai itu, jika ia memukul beberapa pukulan, Tujuan nya di tiran, bukan di tirani.

Orang-orang Yunani politik, yang tinggal di bawah pemerintahan rakyat, tahu tidak ada dukungan lain selain kebajikan. Penduduk negara modern yang sepenuhnya diambil dengan pembuatan, perdagangan, keuangan, kemewahan, dan mewah. 

Bila kebajikan adalah diusir, ambisi menyerang pikiran mereka yang dibuang untuk menerima, dan ketamakan memiliki seluruh masyarakat. Obyek keinginan mereka berubah; apa yang mereka suka sebelum telah menjadi acuh tak acuh; mereka bebas sementara di bawah pembatasan hukum, tetapi mereka akan paksaan sekarang bebas untuk bertindak melawan hukum, dan sebagai warga negara masing-masing adalah seperti budak yang telah lari dari tuannya, bahwa yang merupakan peribahasa dari ekuitas ia sebut kejam, yang merupakan aturan tindakan yang gaya kendala, dan untuk berjaga-jaga ia memberikan nama ketakutan. Berhemat, dan bukan haus keuntungan, sekarang tiket untuk ketamakan. Dahulu kekayaan individu merupakan harta publik, tetapi sekarang ini telah menjadi warisan bagi orang pribadi. Para anggota persemakmuran kerusuhan pada rampasan publik, dan kekuatannya hanya kekuatan beberapa, dan lisensi banyak. 

Athena memiliki jumlah pasukan yang sama ketika dia menang sehingga megah seperti ketika dengan penghujatan seperti dia diperbudak. Dia punya dua puluh ribu wargaketika ia membela orang-orang Yunani melawan Persia, ketika ia berpendapat untuk kerajaan dengan Sparta, dan menyerang Sisilia. Dia telah dua puluh ribu ketika Demetrius Phalereus mereka berjumlah sebagai budak diberitahu oleh kepala di tempat pasar. Ketika Philip mencoba untuk tuan atas Yunani, dan muncul di gerbang Athena dia bahkan kemudian kehilangan apapun kecuali waktu. Kita dapat melihat dalam Demosthenes betapa sulitnya untuk membangunkan dia; dia takut Philip, bukan sebagai musuh kebebasan, tapi kesenangan nya. kota yang terkenal ini, yang telah bertahan begitu banyak kekalahan, dan telah begitu sering dihancurkan miliki sebagai sering bangkit dari abunya, digulingkan di Chæronea, dan pada satu pukulan dicabut dari semua harapan sumber daya. Apa faedah bahwa Filipus mengirim kembali tahanan itu, jika ia tidak kembali anak buahnya? Itu pernah setelah menang mudah atas kekuatan Athena seperti yang sulit untuk menundukkan kebaikannya.

Bagaimana mungkin bagi Kartago untuk mempertahankan tanah-nya? Ketika Hannibal, pada prætor nya sedang dibuat, berusaha menghalangi hakim dari menjarah republik, mereka tidak mengeluh dia ke Roma? Malang, yang akan menjadi warga negara tanpa paksaan kota, dan berterima untuk kekayaan mereka untuk kapal perusak yang sangat mereka! Roma segera bersikeras pada memiliki tiga ratus warga utama mereka sebagai sandera, dia wajib mereka di sebelah menyerahkan senjata mereka dan kapal;. Dan kemudian dia menyatakan perang Dari upaya putus asa dari kota ini berdaya, orang dapat menilai apa yang mungkin telah dilakukan dalam kekuatan penuh, dan dibantu oleh kebajikan. 

4.      Dari Prinsip Aristokrasi.

Sebagai kebajikan adalah diperlukan dalam pemerintahan rakyat, itu diperlukan juga dalam aristokrasi. Benar itu adalah bahwa dalam kedua hal itu tidak begitu benar-benar diperlukan.

Orang-orang, yang dalam sehubungan dengan kaum bangsawan adalah sama sebagai subyek berkaitan dengan seorang raja, yang terkendali oleh hukum mereka. Mereka memiliki, karena itu, kesempatan lebih sedikit untuk kebajikan daripada orang-orang dalam demokrasi. Tapi bagaimana kaum bangsawan harus dikendalikan? Mereka yang untuk menjalankan undang-undang terhadap rekan-rekan mereka akan segera melihat bahwa mereka bertindak melawan diri sendiri. Kebajikan Oleh karena itu diperlukan di dalam tubuh ini, dari sifat konstitusi.

Sebuah pemerintahan aristokratik memiliki kekuatan yang melekat, diketahui demokrasi. Para bangsawan membentuk tubuh, yang dengan hak prerogatif mereka, dan untuk kepentingan khusus mereka sendiri, menahan orang, itu sudah cukup bahwa ada hukum di yang untuk melihat mereka dieksekusi. 

Tapi semudah mungkin untuk tubuh para bangsawan untuk menahan orang-orang, sulit untuk menahan diri. tersebut adalah sifat konstitusi ini, yang tampaknya subjek orang-orang yang sama dengan kekuatan hukum, dan pada saat yang sama untuk membebaskan mereka. 

Sekarang seperti tubuh karena hal ini dapat menahan diri hanya dalam dua cara; baik dengan kebajikan yang sangat terkemuka, yang menempatkan kaum bangsawan dalam kadar tertentu pada tingkat dengan orang-orang, dan dapat menjadi sarana untuk membentuk sebuah republik besar, atau oleh inferior kebajikan, yang menempatkan mereka setidaknya pada tingkat dengan satu sama lain, dan setelah ini mereka tergantung pelestarian. 

Moderasi Oleh karena itu jiwa dari pemerintah ini, moderasi, maksudku, didirikan pada kebajikan, bukan yang hasil dari kemalasan dan kepengecutan. 

5.      Kebajikan Itu bukan Prinsip Pemerintahan Monarki

.

Dalam monarki efek kebijakan, hal-hal besar dengan sebagai kebajikan sesedikit mungkin. Jadi, dalam mesin terbaik, seni telah mengurangi jumlah gerakan, mata air, dan roda.

Negara subsists independen dari cinta pada negeri kita, rasa haus kemuliaan sejati, penyangkalan diri, pengorbanan kepentingan tercinta kita, dan dari semua kebajikan heroik yang kita kagumi dalam dahulu, dan kita hanya dikenal oleh tradisi. 

Hukum pasokan sini tempat orang-orang kebajikan, mereka tidak berarti inginkan, dan membagi-bagikan negara dengan mereka: tindakan yang dilakukan di sini di rahasia dalam beberapa ukuran ada konsekuensinya. 

Meskipun semua kejahatan berada di publik alam mereka sendiri, namun ada perbedaan antara kejahatan yang benar-benar publik dan mereka yang pribadi, yang disebut demikian karena mereka lebih berbahaya bagi individu daripada masyarakat. 

Sekarang di republik kejahatan swasta yang lebih umum, yaitu, mereka menyerang konstitusi lebih dari yang mereka lakukan individu; dan dalam monarki, kejahatan publik lebih pribadi, yaitu, mereka lebih merugikan orang swasta daripada konstitusi. 

Saya mohon tidak ada yang akan tersinggung dengan apa yang saya telah mengatakan; pengamatan saya yang didirikan pada kesaksian bulat dari sejarawan. Saya tidak tahu bahwa pangeran berbudi baik sehingga sangat jarang, tetapi aku berani menegaskan bahwa di kerajaan itu adalah sangat sulit bagi orang untuk menjadi saleh.

Mari kita bandingkan apa sejarawan dari segala usia telah menegaskan tentang pengadilan raja, marilah kita mengingat kembali percakapan dan perasaan orang-orang dari semua negara, dalam hal karakter sial istana, dan kita akan menemukan bahwa ini bukan spekulasi lapang, namun kebenaran yang dikonfirmasi oleh pengalaman menyedihkan dan melankolis. 

Ambisi di kemalasan; kekejaman dicampur dengan kesombongan; keinginan kekayaan tanpa industri; keengganan untuk kebenaran; pujian, pengkhianatan, pelanggaran keterlibatan, penghinaan tugas sipil, takut kebajikan sang pangeran, harapan dari kelemahan, tetapi, di atas segalanya, menerus melemparkan ejekan pada kebajikan, yang, saya pikir, karakteristik dimana istana paling dalam segala usia dan negara telah terus dibedakan. Sekarang, sangat sulit bagi orang-orang terkemuka bangsa akan knaves, dan jenis rendah harus jujur, karena mantan akan menipu, dan yang terakhir untuk beristirahat puas dengan menjadi korban penipuan saja. 

Tapi kalau harus ada kesempatan untuk ada beberapa orang yang jujur ​​sial antara orang-orang. Kardinal Richelieu, dalam kesaksian politiknya, tampaknya mengisyaratkan bahwa seorang pangeran harus berhati-hati untuk tidak mempekerjakan dia. Jadi yang benar adalah bahwa kebajikan bukanlah musim semi pemerintah ini! Hal ini tidak memang dikecualikan, tetapi tidak musim semi pemerintah. 

6.      Dalam apa Kebajikan Cara ini disediakan dalam Monarki Pemerintah.

Tapi ini saatnya bagi saya untuk memiliki dilakukan dengan subjek ini, supaya aku harus dicurigai menulis sebuah satir terhadap pemerintah monarkis. Jauhlah dari padaku, jika ingin satu musim semi monarki, namun disediakan dengan yang lain. Kehormatan, yaitu, prasangka setiap orang dan pangkat, persediaan tempat keutamaan politik yang saya telah berbicara, dan ada dimana-mana perwakilan nya: di sini ia mampu menginspirasi tindakan paling mulia, dan, bergabung dengan kekuatan yang hukum, dapat membawa kita ke akhir pemerintah maupun kebajikan itu sendiri.

Oleh karena itu, dengan baik-diatur monarki, mereka hampir semua mata pelajaran yang baik, dan laki-laki yang baik sangat sedikit, karena untuk menjadi orang yang baik niat yang baik diperlukan, dan kita harus mencintai negara kita, tidak begitu banyak pada account kita sendiri, sebagai keluar dari memperhatikan masyarakat. 

7.      Dari Prinsip Monarki.

Sebuah pemerintahan monarki mengandaikan, seperti yang telah kita amati, pra-eminences dan peringkat, sebagai juga seorang keturunan mulia. Sekarang karena sifat kehormatan untuk bercita-cita untuk preferments dan judul, ditempatkan dengan benar di dalam pemerintahan ini.

Ambisi yang merusak di republik. Tapi dalam monarki memiliki beberapa efek yang baik, melainkan memberi hidup kepada pemerintah, dan dihadiri dengan keuntungan ini, bahwa itu sama sekali tidak berbahaya, karena dapat terus diperiksa. 

Hal ini dengan jenis pemerintah sebagai dengan sistem alam semesta, di mana ada kekuatan yang selalu mengusir semua badan dari pusat, dan kekuatan gravitasi yang menarik mereka untuk itu. Hormatilah set semua bagian tubuh dalam gerakan politik, dan dengan tindakan yang sangat yang menghubungkan mereka; sehingga setiap kemajuan individu baik publik, sementara ia hanya berpikir tentang meningkatkan minat sendiri. 

Benar itu adalah bahwa, secara filosofis, itu adalah kehormatan palsu yang bergerak semua bagian dari pemerintah, tetapi bahkan ini kehormatan palsu adalah sebagai berguna untuk publik sebagai kehormatan sejati mungkin bisa untuk orang pribadi. 

Apakah itu tidak terlalu menuntut untuk pria mewajibkan untuk melakukan tindakan yang paling sulit, seperti memerlukan tenaga yang luar biasa ketabahan dan resolusi, tanpa balasan selain dari kemuliaan dan tepuk tangan? 

8.      hormatilah bukan Prinsip pemerintah yang lalim

 

Kehormatan masih jauh dari prinsip pemerintahan yang lalim: manusia berada di sini semua pada tingkat, tidak ada orang yang dapat memilih dirinya untuk yang lain, dan sebagai di sisi lain mereka semua budak. , mereka dapat memberikan diri mereka ada semacam preferensi. 

Selain itu, sebagai kehormatan memiliki hukum dan aturan, karena tahu tidak cara mengirimkan, karena tergantung dalam ukuran besar pada pria tingkah sendiri, dan bukan pada orang lain, yang hanya dapat ditemukan di negara-negara di mana konstitusi adalah tetap, dan di mana mereka diatur oleh hukum diselesaikan. 

Bagaimana despotisme mematuhi dengan kehormatan? Yang kemuliaan dalam penghinaan kehidupan, dan yang lainnya didasarkan pada kekuatan membawanya pergi. Bagaimana kehormatan, di sisi lain, beruang dengan despotisme? Yang pertama memiliki aturan yang tetap, dan perubahan pikiran mendadak aneh, tetapi yang terakhir ini disutradarai oleh tidak ada aturan, dan perubahan pikiran mendadak sendiri adalah subversif dari semua orang lain. 

Kehormatan, oleh karena itu, hal yang tidak diketahui dalam pemerintahan sewenang-wenang, beberapa di antaranya bahkan belum satu kata yang tepat untuk mengungkapkannya, adalah prinsip yang berlaku di kerajaan-kerajaan; sini memberi hidup kepada seluruh tubuh politik, dengan hukum, dan bahkan ke kebajikan sendiri. 

9.      Dari Prinsip pemerintah yang lalim

Sebagai kebajikan adalah diperlukan dalam republik, dan dalam kehormatan monarki, sehingga rasa takut diperlukan dalam pemerintah yang lalim: dengan kebajikan, tidak ada kesempatan untuk itu, dan kehormatan akan sangat berbahaya . 

Di sini kekuatan besar dari pangeran devolves sepenuhnya pada orang-orang yang ia senang untuk mempercayakan dengan administrasi. Orang yang mampu mengatur nilai pada diri mereka sendiri akan cenderung untuk menciptakan gangguan. Takut karena itu harus menekan semangat mereka, dan memadamkan rasa bahkan sedikit ambisi. 

Suatu pemerintah yang moderat mungkin, setiap kali itu menyenangkan, dan tanpa sedikit bahaya, rileks mata air nya. Ini mendukung sendiri oleh undang-undang, dan oleh kekuatan internal sendiri. Tapi ketika seorang pangeran despotik berhenti untuk satu momen tunggal untuk mengangkat lengannya, ketika dia tidak bisa langsung menghancurkan orang-orang yang ia telah dipercayakan dengan employments pertama, semua selesai: untuk rasa takut, musim semi pemerintah ini, berada tidak lagi, yang orang dibiarkan tanpa pelindung. 

Hal ini mungkin dalam arti ini Cadis dipertahankan bahwa Grand ningrat tidak diwajibkan untuk memenuhi janjinya atau sumpah, ketika ia terbatas sehingga otoritasnya.

Hal ini diperlukan bahwa orang harus dinilai oleh hukum, dan orang-orang besar oleh caprice dari pangeran, bahwa kehidupan subyek terendah harus aman, dan kepala pasha pernah dalam bahaya. Kita tidak bisa menyebutkan ini tanpa horor pemerintah mengerikan. Para Sophi Persia, menggulingkan di hari-hari kami dengan Muhammad, putra Miriveis, melihat konstitusi ditumbangkan sebelum resolusi ini, karena ia terlalu hemat darah. 

Sejarah memberitahu kita bahwa kekejaman yang mengerikan melanda Domitianus seperti teror ke para gubernur bahwa orang-orang pulih sendiri sedikit selama pemerintahannya. Dengan demikian melimpah torrent satu sisi negara, dan di bidang lainnya tidak tersentuh daun, di mana mata disegarkan oleh prospek padang rumput halus. 

10.  Perbedaan Kepatuhan di Pemerintah Moderat dan lalim

di negara-negara despotik, sifat pemerintahan membutuhkan ketaatan yang paling pasif, dan ketika sekali akan sang pangeran dibuat diketahui, terelakkan harus menghasilkan efek nya. 

Di sini mereka tidak memiliki keterbatasan atau pembatasan, tidak ada media, istilah, setara, atau remonstrances, tidak ada perubahan untuk mengusulkan: manusia adalah makhluk yang tunduk kepada membabi buta akan mutlak berdaulat. 

Di negara seperti ini mereka tidak lebih diperbolehkan untuk mewakili kekhawatiran mereka dari bahaya masa depan daripada untuk menyalahkan keguguran mereka ke ketidakteraturan keberuntungan. Sebagian orang di sini, seperti yang dari binatang, adalah insting, kepatuhan, dan hukuman. 

Kecil itu kemudian memanfaatkan sentimen memohon alam, menghormati berbakti, kelembutan suami-istri atau orangtua, hukum kehormatan, atau ingin kesehatan; pesanan diberikan, dan, yang cukup. 

Di Persia, ketika raja telah mengutuk seseorang, itu tidak lagi halal untuk menyebutkan namanya, atau untuk bersyafaat menguntungkannya. Bahkan jika sang pangeran mabuk, atau non kompos, keputusan harus dijalankan kalau tidak, ia akan bertentangan dengan dirinya sendiri, dan hukum tidak mengakui kontradiksi. Ini telah menjadi cara berpikir di negara di segala usia, seperti urutan yang Ahasyweros memberikan, untuk memusnahkan orang Yahudi, tidak bisa dicabut, mereka mengizinkan kebebasan membela diri. 

Satu hal, bagaimanapun, mungkin kadang-kadang bertentangan dengan akan sang pangeran, yaitu, agama. Mereka akan meninggalkan, bahkan mereka akan membunuh orang tua, jika sang pangeran sehingga perintah, tetapi ia tidak dapat mewajibkan mereka untuk minum anggur. Hukum agama yang bersifat unggul, karena mereka mengikat berdaulat serta sebagai subyek. Tetapi sehubungan dengan hukum alam, itu adalah sebaliknya; sang pangeran tidak lagi seharusnya seorang pria. 

Di negara-negara monarki dan moderat, kekuasaan itu dibatasi oleh musim semi yang sangat, saya maksudkan dengan kehormatan, yang, seperti seorang raja, memerintah atas raja dan orang-orangnya. Mereka tidak akan menuduh mereka untuk kedaulatan hukum-hukum agama; punggawa yang akan mencemaskan dirinya sendiri menggelikan render. Tetapi hukum kehormatan akan menarik pada semua kesempatan. Oleh karena itu timbul pembatasan yang diperlukan untuk ketaatan, kehormatan secara alami tunduk pada keinginan, dengan mana pengajuan subjek akan semakin diarahkan. 

Meskipun cara mematuhi berbeda di kedua jenis pemerintahan, kekuasaan adalah sama. Di sisi mana soever berubah raja, ia condong skala, dan dipatuhi. Seluruh perbedaan adalah bahwa dalam monarki seorang pangeran menerima instruksi, pada saat yang sama menterinya memiliki kemampuan yang lebih besar, dan lebih berpengalaman dalam urusan publik, dari menteri pemerintah yang lalim. 

11.  Refleksi pada Bab sebelumnya

tersebut adalah prinsip-prinsip dari tiga macam pemerintahan: yang tidak menyiratkan bahwa di sebuah republik tertentu mereka sebenarnya, tetapi mereka seharusnya, berbudi luhur, juga tidak membuktikan bahwa dalam monarki tertentu mereka digerakkan oleh kehormatan, atau pemerintah yang lalim tertentu dengan ketakutan, melainkan bahwa mereka harus diarahkan oleh prinsip-prinsip ini, jika pemerintah tidak sempurna.